понедельник, 15 марта 2010 г.

Кого страшит развитие науки?

То, что сейчас происходит с наукой в России нельзя назвать иначе как попыткой ее практически полного уничтожения. Под таким названием как эта статья более чем двадцать лет назад была опубликована книга Жана-Мари Леге «Кого страшит развитие науки». Приведу основной вывод из книги о том, кто является, по мнению Ж. Леге, инициатором гона на науку в стране: «Политическая власть, авторитет которой поставлен под вопрос углубляющимся экономическим и социальным кризисом, пытается направить гнев народа на лиц и явления, которым отводится роль козлов отпущения. В такой обстановке весьма удобно указывать на науку как на источник всех бед и перекладывать на ученых ответственность за все существующие трудности. Кампания против науки, которую ведет или терпит правительство, по радио, телевидению или в большой печати тем более ловкая, что осуществляется с помощью нескольких честолюбивых интеллектуалов, которые ищут трибуну в ожидании вознаграждения и готовы ради нее на любую ложь и предательство. В этой компании эксплуатируется доверчивость, объясняющаяся тем, что просвещение публики не идет в ногу с прогрессом науки».

Приведу цитату из газеты «Ведомости»:
Спикер Госдумы Борис Грызлов считает, что Академия наук мешает инновациям. «К сожалению, многие инициативы встречают преграды на своем пути в виде Академии наук и бюрократии. Я знаю, что в Академии наук даже есть отдел по лженауке», — заявил Грызлов на форуме «5+5».
«Меня этот факт очень удивляет — как они могут брать на себя ответственность и говорить, что является лженаукой, а что — нет? Это — мракобесие какое-то», — добавил спикер.

В газете «Континент Сибирь» №2 за январь 2010 года опубликована удивительная по своему содержанию статья «СО РАН не должно быть властью». По существу в статье предлагается прекратить действие Академических институтов Новосибирского научного центра вследствие их бесполезности для Советского района и страны в целом. Автор аргументирует это высоким средним возрастом сотрудников институтов и отсутствием интереса российских производителей разработками институтов. Разве не укладывается то, что происходит в России в формулу Ж. Леге? Имеем мнение об Академии наук от одного из трех политических лидеров в России и одного из интеллектуалов, который считает, что Новосибирский научный центр не только не полезен, но и вреден для Советского района города Новосибирска.

Еще раз приходится говорить о том, что Новосибирский научный центр был организован в 1958 году по личной инициативе академика М.А. Лаврентьева и главы государства Н.С. Хрущева для производства фундаментальных знаний. При организации Сибирского отделения зона внедрения (технопарк), была вынесена далеко за пределы Верхней зоны, в район Шлюза, в город Бердск, на левый берег Оби, на Зеленую горку, в поселок Кольцово, где на базе СКБ возник «Вектор». При создании Новосибирского научного центра все было сделано для того, чтобы выпускники университета и ученые институтов были заинтересованы в жизни в Академгородке и не было бы миграции в Европейскую часть России. Для этого была создана система медицинских учреждений, был построен Дому ученых, Дом культуры «Академия», система торговли, строилось качественное ведомственное жилье. Разрушение этой системы в результате перестройки и последующих лет привело к оттоку самых способных специалистов высокой квалификации и выдающихся выпускников университета и молодых ученых зарубеж. Автору, по-видимому, бессмысленно говорить о важности фундаментальной науки. Он принадлежит к той категории наивных людей, которые считают, что результаты фундаментальной науки можно импортировать также как «ножки Буша» или подержанные автомобили. По-видимому, журналист считает себя патриотом города Новосибирска и Советского района. Я бы не стал полемизировать с господином Е. Байжановым, но, к сожалению, очень многие, даже министры, считают что фундаментальную науку можно импортировать.

Что дал и дает Академгородок стране, городу и региону? Если взять Оксфордскую энциклопедию, то можно убедиться в том, что Новосибирск в упоминается только один раз – в связи с Новосибирским научным центром и Новосибирским государственным университетом.

Не один визит крупного государственного деятеля культуры и тем более науки не обходится без посещения Академгородка в сопровождении губернатора или мэра. Бренд «Академгородок», а Академгородок это синоним Новосибирского научного центра, то есть совокупности новосибирских институтов, занимающийся фундаментальными исследованиями, является, по сути, единственным брендом города Новосибирска и соответственно области. Возьмем в руки журнал «Лицаза декабрь 2007 года. Журнал представляет из себя рейтинг из примерно двух тысяч кумиров России за 2007 год в области политики, обороны страны, бизнеса, науки, культуры, шоу-бизнеса, спорта, опубликованы фотографии и короткие тексты о некоторых лицах. В списке естественно присутствие президента страны, председателя правительства, министров. В списке мы увидим Н.С. Михалкова и О.П. Табакова, адвоката А.Г. Кучерени и певца И.Д. Кобзона, мэра Ю.М. Лужкова, Р.А. Абрамовича и А.Б. Чубайса, церковных деятелей всех рангов разных религий, знаменитых ректоров и гениальных конструкторов таких как И. Спасский – конструктор подводных лодок. Из Сибирских губернаторов видим в списке А.Г. Хлопонина, В.М. Кресса и А.Г. Тулеева. Новосибирск представлен в разделе наука председателем СО РАН Н.Л. Добрецовым, его заместителем академиком Г.Н. Кулипановым, академиком В.Е. Накоряковым и докторами наук А Анучиным, Е. Солодовым и С. Середряковым из Института ядерной физики Сибирского научного центра. Больше никого из Новосибирска в списке из двух тысяч двухсот человек нет.

Что дали фундаментальные исследования новосибирских ученых? Благодаря фундаментальным работам Андрея Алексеевича Трофимука, работающего совместно с Н.Н. Ростовцевым - бывшим директором Сибирского научно-исследовательского института геологии, геофизики и минерального сырья, а также работе их коллективов было предсказано грандиозное месторождения нефти на севере Западной Сибири. Решающий вклад в знаменитую сургутскую и томскую нефть вложили ученые Новосибирского научного центра. На основе их достижений, научных результатов учениками Андрея Алексеевича, академиками А.Э. Контаровичем и М.И. Эповым открыто грандиозное месторождение, разведанное в Заенисейской части Красноярского края. Открытие алмазных месторождений в Якутии совершено академиком В.С. Соболевым и поиски и прогнозы будущих месторождений проводятся его учениками. Российским горнякам – академику Н.А. Чинокалу принадлежит авторство идеи щитовой разработки угля. Уже только геологи в их прогнозах оправдали существование всего Новосибирского научного центра.

Многие читатели этой статьи наверняка пользовались лекарствами, полученными на основе исследований академика Д.Г. Кнорре и член корреспондента Р.И. Салганика.

Некоторым читателям покажется удивительным то, что Сибирское отделение является крупнейшим налогоплательщиком в федеральный, городской и областной бюджеты. Вклад в городской бюджет покрывает половину социальных расходов или содержание правоохранительных органов. Также высока доля налога Новосибирского научного центра в областной бюджет и в долю в отчислении области и города в федеральный бюджет. При каждом институте Сибирского отделения работают небольшие фирмы высоких технологий, реализующих фундаментальные достижения Сибирского Отделения. Объединенная ассоциация Сибинновация также занимает заметное место как налогоплательщик на уровне района и города.

Сейчас в институтах Новосибирского научного центра появились признаки обновления, повысилась зарплата всех категорий сотрудников. Что удерживает сейчас молодого сотрудника для работы в академическом институте? Прежде всего это интересные идеи, работа в контакте с учеными с мировыми именами и участие в конкуренции по фундаментальным знаниям в мировой науке. Все это в академических институтах пока есть, вследствие того, что мощная научная школа за это время сохранилась. Сейчас для нас особенно важно иметь медицину, Дом ученых, спортзалы и бассейны, институтские столовые и общежития и служебное жилье для выпускников университетов и молодых ученых.

Особенно важно сейчас сохранить для Сибирского отделения ее землю. Земля это такое же богатство, как и деньги. Умелое управление землей, сдача ее в аренду и даже продажа на выгодных условиях – одно это позволило бы дать вторую жизнь Академгородку. Опыт удачного использования земли для решения проблем развития фундаментальной науки был удачно решен в Соединенных Штатах в 1860 - 1880-х годах. По обращению крупных корпораций США была создана система исследовательских университетов, аналогичных тем, что сейчас создаются в России. Решение было быстрым и оно заключалось в том, что нескольким десяткам учебных заведений Северной Америки были отданы в полное распоряжение большие земельные массивы. Эти университеты были названы «Земельными» университетами. Именно по этим причинам новый председатель Сибирского отделения, академик А.Л. Асеев борется за сохранение ресурсов СО РАН.

За несколько предыдущих лет мы чуть не лишились важнейшего участка земли для развития Новосибирского университета, который предполагалось передать Технопарку. Когда начнет функционировать Технопарк и что он даст стране – это большой вопрос, а реальность заключается в том, что так называемые развитые страны и в первую очередь США, Япония, Англия, Франция и Германия не мыслят своего существования без фундаментальной науки. Только фундаментальная наука рождает новые научные бренды такие, как ядерная энергетика и ядерные технологии, солнечная энергетика и нанотехнологии, компьютерная техника и информационное общество, водородная энергетика и транспорт на топливных элементах, спутниковая навигация и космические технологии. Вполне точно можно оценить место государства в ряду богатых стран по количеству Нобелевских лауреатов. До настоящего времени Соединенными штатами в области естественных наук получено двести пятьдесят четыре премии, а в России только одиннадцать, но, тем не менее, Россия находится на восьмом месте в мире по количеству нобелевских лауреатов.

Количество нобелевских лауреатов соответствует положению страны в списке развитых стран с их мощными валовыми внутренними продуктами. Исключение составляет только Россия. Россия является типичным сырьевым государством с неразвитой сферой материального производства. Валовой внутренний продукт состоит из нефти, газа, металлов, производства вооружения. По сравнению с другими сырьевыми государствами в России сильна фундаментальная наука, которая в состоянии сильнейшим образом повлиять на организацию материального производства в области высоких технологий и модернизацию традиционных материалов производства также на основе новых высоких технологий.

Проследим цепочку, принципиально важную для понимания этой ситуации. В 1918 году была присуждена Нобелевская премия Максу Планку с формулировкой «В знак признания его заслуг в развитии физики благодаря открытию квантов энергии».

В 1964 году Нобелевская премия присуждена академику Н.Г. Басову, академику А.М. Прохорову и профессору Чарльзу Таунсу (США) с формулировкой «За фундаментальные работы в области квантовой электроники, которые  привели к созданию излучателей и усилителей на лазерно-мазерном принципе». Трудно найти область в промышленности, где бы не использовались лазеры: резка и сварка металлов, лазерное оружие, лазерная оптика, оптоволоконная связь, лазерная диагностика и тому подобное. Многие из читателей пользуются лазерными принтерами, созданными благодаря великому достижению, сделанному в Академии наук Советского союза академиками Н.Г. Басовым и А.М. Прохоровым, которые использовали квантовый эффект и открыли эру квантовой электроники, запустив первый лазер. Премию они разделили с профессором Таунсом (США). Если у журналиста струйный принтер, то могу сообщить журналисту, что в его усовершенствование значительный вклад внес Институт теплофизики, в том числе и автор этой статьи. Несправедливо не получили Нобелевскую премию по лазерной спектроскопии преждевременно ушедший из жизни член корреспондент В.П. Чаботарев, работавший в Сибирском отделении Академии наук и академик В.С. Летохов. Каждая Нобелевская премия по всем наукам родила аналогичную цепочку, коренным образом изменившую мир. Особенности Российской науки являются то, что вся фундаментальная наука сосредоточена в Академии наук.

Если бы результаты только этого открытия были реализованы в России, она бы стала по настоящему развитой страной и нам бы не пришлось на каждом углу говорить о необходимости инновации.

Многие, в том числе и я критикуем состояние дел в Академии наук, связанные с ее высоким средним возрастом, возросшей роли бюрократии во внутренней академической жизни. Однако следует понять, что каким бы не было сейчас состояние Академии наук, каков бы не был велик средний возраст ученых, она должна быть сохранена, так как она является цитаделью научных школ. Особенностью этих школ является то, что при внешнем взгляде есть периоды, когда активность уменьшается, но, как правило, через некоторое время происходит взрыв и рождается новый Нобелевский лауреат или ученый с эквивалентной силой. Снова приведу цепочку. Ленинградский физико-технический институт. «Папа» институтов - великий физик Иоффе, автор выдающихся работ по физике твердого тела и полупроводникам, один из первых дает старт лауреатам Нобелевской премии П.Л. Капице, Н.Н. Семенову. Через шесть лет после Н.Н. Семенова Нобелевскую премию получил Л.Д. Ландау. Прошел большой промежуток времени и через тридцать восемь лет появился Нобелевский лауреат в области физики полупроводников Жорес Алферов, что безусловно даст скачек науки полупроводников и соответственно технологии в России. В школу Иоффе входят также президент Академии наук А.П. Александров – атомная энергетика, академики И.В. Курчатов и Ю.Б. Харитон, А.И. Алиханов, А.И. Алиханьян, Л.А. Арцимович, М.П. Бронштейн, Г.А. Гамов, Ю.Н. Денисюк, Д.С. Скобельцын, Я.Б. Зельдович   легендарные ученые, академики, возглавляющие свои научные школы по своим направлениям наук, каждый из которых несомненно мог бы стать нобелевским лауреатом.

Нобелевских премий у российских ученых могло бы быть на порядок больше. Во время СССР была свобода в исследованиях и достаточно финансирования, но практически были невозможны внешние контакты, без которых невозможно получить Нобелевскую премию. После перестройки Академия наук имеет финансирование в десятки раз уступающее финансированию науки в США, мы работаем на устаревшей аппаратуре и конкуренция с фундаментальной наукой развитых стран конечно затруднена. Мы держимся на плаву только за счет особой изобретательности, свойственной русскому человеку, упорству и трудолюбию

Сейчас много разговоров о том, что в Америке все хорошо потому что там наука развивается в университетах. Беда нашей университетской науки в том, что она, как и Академия наук, находится в паутине бюрократического надзора со стороны чиновничества Министерства финансов, Министерства экономики и развития, Министерства науки и чиновников Российского фонда фундаментальных исследований и тому подобных. Мы задавлены системой экспертиз, необходимостью писать отчеты по объему, который превышает объем самой научной работы. Тексты форм, которые нужно заполнить, заставляют изощряться для того чтобы в разных разделах изложить одно и тоже – зачем эта работа делается, какие новые результаты получены и кому она пригодится? Неужели недостаточно было бы получить научный отчет или статьи, отдать его внешнему рецензенту-профессионалу и выдать решение о продолжении финансирования или прекращении его. Чиновники рецензируют не содержание отчета, а форму, по которой она представлена.

В США большинство исследовательских университетов не зависят от государства. Знаменитый Массачусетский технологический институт, основанный как «земельный университет» по версии «Таймс» стоит в первых рядах лучших университетов мира. В Массачусетском технологическом институте обучается четыре тысячи студентов, шесть тысяч аспирантов и одна тысяча преподавателей, количество Нобелевских премий достигло двадцати пяти. Финансирование Массачусетского технологического института складывается из доходов от научных исследований, договоров с промышленностью, вкладов от выпускников университета и работы по государственным проектам. Массачусетской технологической институт не государственный ВУЗ, а имеет статус некоммерческой организации. В этом ВУЗе все студенты занимаются исследовательской работой. При выполнении заказных работ, фирмы обеспечивают исполнителей оборудованием и каждый профессор, не оглядываясь наверх, может начать заниматься научным исследованием, к которым не подошел еще ни один ученый в мире. В таких случаях бессмысленно говорить о работе по каким-то проектам, заданиям, так как совершенно ясно, что только сумасшедший может дать задание открыть единицу энергии, то есть квант. В этом университете гармонически связаны подготовка ученых, подготовка инженеров исследователей, обучение студентов, подготовка ученых, фундаментальные исследования, прикладные исследования и взаимодействия с промышленностью на основе собственных конструкторских бюро.

По существу, гениальный М.А. Лаврентьев создал в Сибири исследовательский университет по американскому образцу, недооценив только того, что образование, науку и реализацию разделила различная ведомственная подчиненность. Я хорошо это понимаю, так как работал заместителем председателя Сибирского отделения, ректором университета и был заведующим внештатного отдела науки Райкома партии Советского района, где курировал взаимодействие между Сибирским отделением и министерскими институтами и конструкторскими бюро, созданными для реализации достижений Сибирского отделения Российской академии наук. Сами за себя говорят названия этих конструкторских бюро: СКБ Катализатор, «куратор» - Институт катализа, СКБ Монокристал (Институт геологии), г. Бердск - СКБ Биопрепаратов, НИИ Систем (Вычислительный центр), СКБ Вектор (Кольцово) Институт цитологии и генетики и тому подобное.

Новое руководство Сибирского Отделения пытается сохранить и развить этот исследовательский центр, в основе которого лежат фундаментальные исследования, цель которых является понимание природы вещества и окружающей среды в самом широком смысле этого слова.

Необходимость развития материального производства на основе своей фундаментальной науки стучится в двери руководителей страны, регионов. Я отношусь к тем оптимистам, которые считают, что осознание необходимости реальной деятельности в этом направлении наступит в ближайшее время.

Результаты фундаментальной науки нельзя импортировать. Это сделает страну импотентом в области генерации новых брендов, технологиях и товарах. Еще более бессмысленно и не патриотично рассчитывать на создание научных школ на основе импортированных ученых. В мире такого опыта нет, Все знаменитые колыбели новых революционных открытий безусловно национальны, а иностранные ученые либо ассимилируются на всю жизнь и становятся американцами, либо возвращаются на родину, не оставляя своей школы. Россия многие годы лидировала в атомной энергетике, в космических исследованиях и способна стать лидером в любом направлении науки. Недавнее высказывание президента о том, что нужно делать ставку на привозных ученых, а не российских исследованиях привело научное сообщество в некоторое замешательство и можем надеяться, что это сказано по поводу какого-то частного случая, а не относится к науке в целом и не является основой программы подготовки научных кадров в России.

Комментариев нет:

Отправить комментарий