среда, 24 марта 2010 г.

Есть ли двоевластие в России?

(реакция на статью «Феномен Дмитрия Медведева» в «Новой газете» № 133 от 30.11.2009г.)


В настоящее время в России объективно сложилась необычная для России ситуация. У страны два лидера с примерно одинаковыми рейтингами у населения. В демократических странах реально равновесие поддерживается за счет активно работающих парламентов. В государствах с президентом, премьер министром и независимым парламентом обычная ситуация – частая смена правительств и президентов, в которых участвует население страны, влияя тем самым на политику и экономическое развитие страны. Народ участвует таким образом и во внешней политике государства. В этом и есть настоящая суть нынешней демократии развитых стран, когда при внешнем беспорядке идет непрерывное движение вперед. Несмотря на непрерывный поток меняющихся правительств, страны Европы совершили необыкновенное чудо – тридцать лет назад «немыслимое», организовав объединенную Европу с единой валютой. Был создан супер блок, сумевший составить конкуренцию как Соединенным штатам, Японии, так и России. Российский парламент только внешне напоминает парламент развитых стран. В самом деле, какая может быть демократия, если Единая Россия сразу объявила себя партией власти и завербовала в свои ряды всех чиновников в России от малого до великого.
В «Новой газете» от 30.11.2009г. опубликована очень интересная статья «Феномен Дмитрия Медведева». В этой статье известный политический аналитик Николай Злобин предупреждает об опасности, которая возникает в результате обсуждения так называемого феномена Д.А. Медведева. Ключевой является фраза: «За президента нужно бороться».
Действительно, к настоящему времени для многих наблюдательных людей наметилось некоторое разночтение в понимании настоящего и будущего России между президентом России Д.А. Медведевым и председателем правительства В.В. Путиным. Однако с моей точки зрения авторитет президента еще достаточно велик, но некоторые его заявления не имеют продолжения в конкретных действиях.
За время руководства В.В. Путиным преодолена абсолютная разруха Ельцинских времен, стабилизирована макроэкономическая ситуация. Народ почувствовал внимание к себе, у него возникло доверие к руководителю страны, окрепла прослойка малого и среднего бизнеса, работающего в сфере услуг.
Усилилось влияние православной церкви, что особенно важно, так как страна с обществом нигилистов обречена на очередные революционные перемены, террористические акты. Большое внимание уделялось проблемам образования как школьного, так и высшего. Выделена группа исследовательских университетов, появилось понимание важности профессионализма и подготовки инженеров. Начало возвращаться влияние России на международную жизнь. В общественном сознании появились признаки устойчивости ситуации со всеми преимуществами и недостатками жизненных реалий.
Возникает некоторая аналогия руководства Россией между В.В. Путиным и Николаем Первым. Принципы своего руководства при Николае Первом были сформулированы в триаде: «Самодержавие, Православие, Народность». В новой формулировке для времени В.В. Путина это может звучать так: единовластие, восстановление влияния православия, восстановление военного влияния России, построение социального общества с поддержкой малого бизнеса и создание условий для повышения личной инициативы ее населения, макроэкономическая стабилизация.
Значительная часть общества иронизирует над союзом государства и церкви. Для меня, хотя я и человек глубоко неверующий, это важнейшая часть политики как В.В.Путина, так и Д.А. Медведева. Страна нигилистов и атеистов неустойчива в эпоху религиозных конфликтов. С помощью православной церкви можно восстановить престиж семьи, традиционно сильной для России ячейки общества. Сильная семья – это главная опора в решении демографической ситуации сбережения молодежи от наркомании и сексуального беспредела.
Этот подход в значительной степени удался. Однако за это время, как и во время правления Николая Первого, чрезвычайно окрепло влияние бюрократии. Власть губернатора, мэра, опирающаяся на партию Единая Россия как на партию власти, оказалась безмерной. Быстро исчезают те признаки демократических свобод, которые наметились ранее. Назначение губернаторов, а не прямые их выборы оторвало население от возможности хоть как-то влиять на обстановку в регионе. Внутри Единой России нет и признаков демократии. В Новосибирске мэра города был выдвинут Единой Россией и одновременно региональный политсовет запретил выдвигаться в мэры любому другому члену партии. Ныне действующий мэр является успешным мэром, и он, несомненно, был бы выбран при практически любом раскладе. Партия сражалась за то, чтобы он был поддержан подавляющим большинством избирателей, так как это необходимо для партийной отчетности руководства Новосибирским отделением партии перед центральным руководством. Выборы по спискам являются фарсом, так как голосующие не имеют представления ни о ком кроме лидирующих в списке людей, а место в списке требует конкретных приличных средств на проведение компании. Ничего общего с демократией такая система выборов не имеет. Партия, постулирующая себя как партия власти в принципе будет делать все, чтобы ее не потерять и использует для этого все административные возможности.
Многое говорилось и говорится о борьбе с коррупцией и преступностью, которые проникли во все сферы жизни. И наконец-то начались реальные действия по этому поводу. Один из заместителей мэра города Новосибирска А.А. Солодкин привлечен к судебной ответственности за участие в преступном сообществе. К такой же ответственности привлечен его отец А.Н. Солодкин, президент Олимпийского комитета Новосибирской области и в прошлом руководитель управления спорта и физической культуры администрации Новосибирской области. Подстрекательство к убийству – обвинение невероятное для вице-мэра третьего по значимости города в стране. И только следствие может показать, насколько оно справедливо. Для всех нас важно, что никакая должность и никакой авторитет не помогают, если появляются хотя бы какие-то намеки на противоправные действия со стороны руководителя. Руководители многих стран привлекались к уголовной ответственности за финансовые злоупотребления, а популярный президент Кеннеди чуть не поплатился властью за подозрение во внебрачной связи. В таких случаях громадную роль играет пресса и настроение населения. Губернатор Новосибирской области Виктор Толоконский выступил в защиту Солодкиных перед общественностью, заявив, что это люди, которых он знает десятки лет, и они не могут быть участниками преступления, которое им предъявляет следствие. Я и многие представители интеллигенции считаем, что никакие рыцарские побуждения не дают право губернатору публиковать такие заявления. Легко представить себе состояние следователя, который оказался под давлением общественного мнения, формируемого таким заявлением. Уже появляются, пока только в интернете резкие выступления известных представителей культуры по этому поводу.
В России в настоящее время народ практически не имеет возможности решающим образом влиять на ход события. Именно поэтому для страны как никогда важно взаимодействие двух лидеров государства, а некоторое противоречие в их реальной деятельности имеется. На ряде примеров проявляется сильно отличающееся представление двух лидеров о роли государства в материальном производстве.
Создаются государственные корпорации Ростехнологии, Роснанотех и другие, действующие под эгидой правительства. Спустя некоторое время, президент и администрация президента говорит о необходимости их акционирования.
Конечно, никому бы не хотелось, чтобы наметившиеся разночтения ситуации в России между двумя лидерами увеличились. Это приведет к хаосу в государстве. Во время кризиса всегда увеличивается роль государства во всех странах. Моя личная точка зрения заключается в том, что для развития большой индустрии необходимо сохранение госкорпораций с последующим планомерным превращением их в акционерные общества. Примеры можно найти и в развитии доиндустриальной Японии, когда императором были созданы Асахи, Митсубиши и другие компании, а в последствии приватизированы. Послевоенное восстановление Европы, особенно политика де Голя во Франции, действие Рузвельта во время Великой Депрессии также подтверждают целесообразность таких действий. Поспешное создание Ростехнологий, Роснано, Росатома, а потом поспешная их реорганизация по существу означает переход от политики увеличения роли государства в базовой индустрии к уходу от нее. Здесь просматривается главное разногласие в позициях Д.А. Медведева и В.В. Путина. Нужно усовершенствовать правило работы этих госкорпораций, а не разгонять их. Совершенно разрушительным является правило обязательного привлечения постороннего инвестора при реализации проекта. Если фирма – участник конкурса имеет заказчиков, многолетнюю историю существования, то ей не нужен посторонний инвестор, так как она теряет при этом право на будущее независимое развитие. Помощь госкорпорациям должна заключаться в том, что она ускоряет темпы развития за счет увеличения оборотных средств. Делаться это должно конечно на соучастии госкорпорации в будущих прибылях. Убежден, что такой подход резко увеличит количество проектов и поможет научно-техническому прогрессу страны.
Народ устал от рисуемых грандиозных перспектив на основе модернизации и инновации при отсутствии конкретных цифр по модернизации страны, показателям, к которым страна должна идти. Сторонники либеральной экономики в понимаемом ими смысле обвинят меня в пристрастии к советской плановой системе и так далее. Советую всем войти в интернет и выяснить, какое количество единиц крупного рогатого скота, птицы будет в Соединенных штатах в 2015 году, каким будет примерное количество автомобилей, сколько будет произведено зерна и тому подобное.
После такой экскурсии в интернет меня лично ошеломили показатели не США, а Новосибирской области, по которым в Новосибирской области в 1983 году производилось в три-четыре раза больше продукции, чем в 2007 году. Поголовье скота так же в несколько раз меньше чем было в 1983 году. Если президент России поставит конкретную цель по развитию производства в 2020 году, например по регионам достичь уровня производства 1983 года, рекомендовал методы для реализации этой цели, народ бы поверил в реальность всего проекта модернизации.
 Почему-то у нас принято начинать точку отсчета либо с 90-х годов с начала дефолта, либо с начала кризиса. Так, например, оценивает макроэкономическую ситуацию в стране министр финансов Кудрин. В целом для России наверно нет возможности сравнивать нынешнее состояние дел с состоянием дел Российской Федерации 1983 года. Однако такое сравнение по регионам необходимо. Тогда губернаторы и заместители перестанут рапортовать о великих достижениях по сравнению с девяностым годом или предыдущим. Они должны будут работать, а не обещать будущие грандиозные успехи по пути инновации, модернизации и тому подобного.
Очень многое можно сделать в области научно-технического прогресса и развития страны: от отмены таких нововведений как проведение закупок и организация проектов и договоров в бюджетных организациях на основе тендеров и конкурсов.
Массовое внедрение конкурсов и тендеров привело к замораживанию экспериментальной деятельности в академических институтах и ВУЗах, резкому ухудшению качества приобретаемой продукции и услуг и является диверсией национального масштаба для этого вида деятельности. Такой же диверсией стало образование государственных унитарных предприятий разного типа. Образование Федерального государственного унитарного предприятия в Сибирском отделении Академии наук привело к неконтролируемому уводу из Сибирского отделения сотен миллионов рублей. Этими делами сейчас занимаются прокуратуры всех уровней. Не думаю, что создание Фонда жилищного строительства – фонда «Бревермана», приведет к чему-нибудь действительно полезному в области жилищного строительства. Я лично уверен, что пока это вносит путаницу, противоречит земельному кодексу и приведет к крупнейшему злоупотреблению. Нужно внедрять новые идеи подобного рода, но это необходимо обсуждать на всех уровнях, в том числе и на уровне народа с обсуждением общественностью и бизнес сообществом. Создается впечатление, что принятие такого рода решения, например, о фонде «Бревермана» проходило без обсуждения этой проблемы между президентом страны и руководителем правительства. Такое ощущение создалось у меня лично, так как собственность Сибирского отделения уже несколько лет стоит под вопросом: на чьей земле стоит Новосибирский научный центр, кому принадлежит его собственность в виде медицинских и других учреждений. На все это претендуют и Мэрия, и Областная администрация, и управление имуществом Минэкономразвития, и фонд «Бревермана». Непрерывная суета на счет этого на десяток лет затормозила развитие Сибирского отделения и замечательного Академгородка, который функционирует на твердой основе, созданной в шестидесятые годы, и от которой сегодня не осталось и следа. А ведь одно время Академгородок послужил примером для создания аналогичных центров во всем мире. Ситуация может быть восстановлена только при совместном решении судьбы Академгородка двумя лидерами страны.
Каждый из отдельных вопросов кажется мелким для решения их главами государств, но в сумме четкие, обоснованные правила игры основаны на здравом смысле и предыдущем опыте не менее важны, чем прямое инвестирование средств в науку. В тоже время самым актуальным сейчас является осознание лидерами страны реального понимания важности развития науки в государстве.
Слабым местом в стратегии развития страны является недостаточное внимание к науке, хотя и президент и руководитель правительства говорят о вступлении в общество знания. В 1988 году опубликована книга Жана Леге «Кого страшит развитие науки». Не удержусь и приведу цитату из этой книги. «Политическая власть, авторитет которой поставлен под вопрос углубляющимся экономическим и социальным кризисом, пытается направить гнев народа на лиц и явления, которым отводится роль козлов отпущения. В такой обстановке весьма удобно указывать на науку как на источник всех бед и перекладывать на ученых ответственность за все существующие трудности. Кампания против науки, которую ведет или терпит правительство, по радио, по телевидению или в большой печати тем более ловкая, что осуществляется с помощью нескольких честолюбивых интеллектуалов, которые ищут трибуну в ожидании вознаграждения и готовы ради нее на любую ложь и любое предательство. В этой компании эксплуатируется доверчивость, объясняющаяся тем, что просвещение публики не идет в ногу с прогрессом науки». Я нисколько не преувеличу, если скажу, что фундаментальная наука, являющаяся основной движущей силой прогресса, в России медленно умирает.
Прямым контрастом служит отношение к науке в Соединенных Штатах.  Финансирование фундаментальной и прикладной науки в США доводится до астрономических цифр – сотен миллиардов долларов. Спикер конгресса заявляет: «В Америке есть сейчас четыре главных проблемы: наука, наука, наука и еще раз наука». Президент Б. Обама не только заявляет о том, что наука, прикладные исследования являются приоритетом развития страны, но и проводит этот бюджет через конгресс. Такая политика гарантирует Америке лидерство в экономике, на протяжении многих десятилетий. Фундаментальная наука рождает новые бренды, такие как атомное ядро, полупроводник, квант, лазер, откуда сыпется товарные бренды и бренды новых технологий. А только количество новых брендов и нобелевских лауреатов определяет будущее страны. Единая точка зрения президента и руководителя правительства на развитие науки, Академии наук, исследовательских университетов должна быть не только зафиксирована документально, но и оформлена реальными цифрами в бюджете финансирования на ближайшее десятилетие.

Комментариев нет:

Отправить комментарий